no a la democracia parlamentaria
Charlando con mérici llego a algunas conclusiones sobre lo que pasa en Holanda. El No a Europa no haría sino redestapar la crisis institucional cojonuda del reino. Asunto que no es de hoy.
La democracia en este país siempre ha sido parlamentaria. Es no mucho menos que un sucedáneo del despotismo. Veamos: si usted vota a un partido de izquierdas, por ejemplo al PvdA (los tradicionalmente llamados laboristas), sólo deben darse las circunstancias convenientes para que el líder de este partido, una vez elegido, se alíe con un partido de extrema derecha.
Fue lo que pasó por ejemplo durante el gabinete Paars liberal-laborista de hace unos 10 años: el PvDA no pudo aliarse con la democracia cristiana (CDA), con lo que gobernó con el D66 (liberales) y el VVD (populistas). Es una ridiculez de alianza, tanto a ojos del pueblo liberal como para el pueblo laborista. Como si votases a Lagos en Chile y acaba gobernando Pinochet. Absurdo.
Y los holandeses han estado siempre con este sistema liados. La democracia presidencial, sin embargo, no deja tanto espacio para las medias tintas. [Sí plantea problemas, también: justamente necesitas mayoría parlamentaria (que a su vez, no obstante, asegura la estabilidad del país durante los períodos de gobierno, que tienden a ser más breves -4 en españa, p. ej., frente a los 6 de aquí)].
6 años es lo que duró el gabinete Paars. Y como partidos tan dispares no se entendían, toda cuestión más o menos delicada (inmigración, Europa) fue dejada de lado. No se gobernó.
Cuando algo así ocurre te hallas ante gobiernos de administración, que es algo que Holanda no necesita, pues Holanda se administra sola. Es este un Estado bien avanzado: la administración está separada de la política. Antes de que se formase el mencionado Paars no hubo gobierno durante año y medio, y ello no resultó en anarquía ni de lejos. La desesperación por llegar a un acuerdo provocó la monstruosidad de gobierno que se formó entre laboristas y partidos de derechas.
Y todo se fue al traste. Se retiraron los líderes, después de semejante cagada de período. Tras la matanza de Sbrenica calló el gobierno. El gabinete justificó el miedo y cobardía de sus soldados. No habría podido tampoco enfrentarse a la opinión pública holandesa, que nunca exigió justicia. Y al retirarse los líderes añejos, llegaron Boses y otros, que han olvidado por completo lo que implica pertenecer a tal o cual tendencia, lo que significa tener principios de signo político tal o cual. Si antes la izquierda se aliaba con la derecha, hoy la extrema derecha ocupa prominente posición en el juego.
Así, la gente se quejó ahora a mansalva, y de modo irracional. Dicen No a Europa al puto pedo, cuando lo que quieren hacer es aprovechar que les permiten votar para sacarles la lengua a los políticos. Se quejan ante un sistema parlamentario que no es experimentado como democracia.
Y creo que aún no se dan cuenta de que el problema es, pues, estructural.
La democracia en este país siempre ha sido parlamentaria. Es no mucho menos que un sucedáneo del despotismo. Veamos: si usted vota a un partido de izquierdas, por ejemplo al PvdA (los tradicionalmente llamados laboristas), sólo deben darse las circunstancias convenientes para que el líder de este partido, una vez elegido, se alíe con un partido de extrema derecha.
Fue lo que pasó por ejemplo durante el gabinete Paars liberal-laborista de hace unos 10 años: el PvDA no pudo aliarse con la democracia cristiana (CDA), con lo que gobernó con el D66 (liberales) y el VVD (populistas). Es una ridiculez de alianza, tanto a ojos del pueblo liberal como para el pueblo laborista. Como si votases a Lagos en Chile y acaba gobernando Pinochet. Absurdo.
Y los holandeses han estado siempre con este sistema liados. La democracia presidencial, sin embargo, no deja tanto espacio para las medias tintas. [Sí plantea problemas, también: justamente necesitas mayoría parlamentaria (que a su vez, no obstante, asegura la estabilidad del país durante los períodos de gobierno, que tienden a ser más breves -4 en españa, p. ej., frente a los 6 de aquí)].
6 años es lo que duró el gabinete Paars. Y como partidos tan dispares no se entendían, toda cuestión más o menos delicada (inmigración, Europa) fue dejada de lado. No se gobernó.
Cuando algo así ocurre te hallas ante gobiernos de administración, que es algo que Holanda no necesita, pues Holanda se administra sola. Es este un Estado bien avanzado: la administración está separada de la política. Antes de que se formase el mencionado Paars no hubo gobierno durante año y medio, y ello no resultó en anarquía ni de lejos. La desesperación por llegar a un acuerdo provocó la monstruosidad de gobierno que se formó entre laboristas y partidos de derechas.
Y todo se fue al traste. Se retiraron los líderes, después de semejante cagada de período. Tras la matanza de Sbrenica calló el gobierno. El gabinete justificó el miedo y cobardía de sus soldados. No habría podido tampoco enfrentarse a la opinión pública holandesa, que nunca exigió justicia. Y al retirarse los líderes añejos, llegaron Boses y otros, que han olvidado por completo lo que implica pertenecer a tal o cual tendencia, lo que significa tener principios de signo político tal o cual. Si antes la izquierda se aliaba con la derecha, hoy la extrema derecha ocupa prominente posición en el juego.
Así, la gente se quejó ahora a mansalva, y de modo irracional. Dicen No a Europa al puto pedo, cuando lo que quieren hacer es aprovechar que les permiten votar para sacarles la lengua a los políticos. Se quejan ante un sistema parlamentario que no es experimentado como democracia.
Y creo que aún no se dan cuenta de que el problema es, pues, estructural.
1 comentario
Rob. -
PSOE: que decia "Si" a la Constitución
PP: que decia "Si" oficialmente, pero todo el mundo sabia que apoyaban un "no".
Me resulta interesantisimo conocer un poco la realidad política Holandesa. Al final, todo es mas complejo de lo que se dice oficialmente.
Muchisimas gracias por visitarme.
Un Beso.